Barča Tachecí + Jenda Konvalinka = Velká láska. Ke škodě nás všech.

Mají-li být učiněna nějaká opatření, zasazoval bych se o rázný a důrazný útok na veřejnoprávní média. Jsem přesvědčený že veřejnoprávní média mají v této zemi větší a zhoubnější vliv, než jaký měla ve své nejhorší době církev. Žádné zemi na světě nevládla tak podlá sebranka, jakou jsou – tedy až na světlé výjimky – redaktoři současných veřejnoprávních médií. Rozehrávají tu horší, ne lepší strunu v člověku.

Pokud je pro vás věda španělská vesnice, tak hádám, že jste donedávna znali jediného vědce, Heyrovského, a to ještě kdo ví jestli. A pak se stane taková věc, jako nemoc covid. A najednou zjistíte, že se k nemoci covid vyjadřují v médiích pravidelně vědci jako třeba biochemik Konvalinka, molekulární imunolog Hořejší, mikrobiolog Šebo nebo parazitolog Flegr.

Biochemik nebo parazitolog ví o epidemii určitě víc než běžný čtenář. On také elektrikář, který vám doma zapojil rozvaděč, ví o trochu víc než vy o elektřině, ale to neznamená, že má kvalifikaci dělat poradce na dostavbu Temelína. Takže tito akademici mluví dlouhodobě do něčeho, co vůbec není jejich obor. Já jsem si hodně jistý, že zmínění vědci v životě neviděli pacienta, natož aby někdy někde v praxi úspěšně pracovali na zvládnutí nějaké epidemie. Jejich pracovní nástroj je hlavně klávesnice a jejich odbornost je asi stejná jako moje – jsem biolog, ale to ze mne ještě nedělá odborníka na nemoce.

Vlastně nám tedy říkají své názory, což je v pořádku, protože na to mají právo jako kdokoliv další. Ale prostor, který dostávají, je zcela neadekvátní. Výborný příklad je biochemik Konvalinka, který komentuje nemoc covid pravidelně (!) ve veřejnoprávním rozhlase. Pro redaktorku Barboru Tachecí je evidentně pohodlné si v rozhlase povídat neustále s Konvalinkou, co by se namáhala.

Když už chceme mít v médiích pořád covid, jak to, že paní Tachecí nemá v Českém rozhlase pravidelné promluvy Konvalinka + skutečný odborník (když už tam tedy biochemik musí být)? Konvalinka by mohl klást laické dotazy a nějaký epidemiolog nebo lékař by mu odpovídal. Vlastně tam vůbec nemusí být Tachecí. A když už jí nenapadne zvát odborníky, jak to, že o to nepožádá Konvalinka sám, vědom si snad potřeby oponentury? Je to vůbec vědec? Asi moc ne, spíš politik, těm vždy vyhovují monology.

Nebo třeba - za doby covidu se tu vyprofilovali tři mediálně velmi výrazní epidemiologové Prymula, Beran, Maďar (myslete si o každém z nich, co chcete). Viděli jste snad v České televizii jejich společnou diskuzi ?

A to nemluvím o tom, jak tato média svoje posluchače programově děsí. Vezměte si jen prostý fakt, že počty nemocných aktuálně v nemocnicích klesají. O to snad jde, ne, o počty nemocných? A veřejnoprávní média v sobotu 22. ledna, Rozhlas: V pátek přibylo 26 597 nových případů covidu. Televize: V pátek testy zachytily na 30 tisíc nakažených. U obou médií se v textu dočtete, že počty osob v nemocnicích klesají, a to je přece strašně dobrá zpráva! Tak proč to není v nadpisu?? Toto jsou média veřejné služby, mimo jiné hlavní zdroj informací pro seniory?

Kdyby někdo chtěl této zemi udělat opravdu dobrou službu, tak je to úplné a okamžité zrušení Českého rozhlasu a televize a zahnání vědců ze základního výzkumu zpátky do laboratoří, kam patří.

Pozn.: Úvodní odstavec je parafráze textu Henry Davida Thoreaua z eseje Otroctví v Massachusetts, poprvé vydané v roce 1854. Publikována ve sborníku Občanská neposlušnost a jiné texty o svobodě a nesvobodě, nakladatelství Broken Books, 2014, str. 51. V originále se nehovoří o veřejnoprávních médiích, ale o tisku, jinak je přepis textu pouze krácen.